個(gè)人(rén)不良資産處置與企業不良資産處置的(de)區(qū)别

(1)資産屬性不同。企業類貸款戶數少、金額大(dà)，一般具有抵押物(wù)。個(gè)人(rén)類貸款戶數多(duō)、金額小，有抵押類貸款，也(yě)有信用(yòng)類貸款。

(2)發展階段不同。我國不良資産管理(lǐ)的(de)曆史主要圍繞企業不良資産，産業鏈成熟、法律框架完善。目前國内對(duì)于個(gè)人(rén)破産尚未界定，相關法律有待完善。

(3)處置方式不同。企業不良資産的(de)處置方式比較多(duō)樣化(huà)，包括正常清收、訴訟追償、債權轉讓、資産重組、債轉股、資産證券化(huà)等，需要專業能力較強的(de)團隊進行定制化(huà)的(de)處理(lǐ)。個(gè)人(rén)不良資産處置方式趨于标準化(huà)，主要包括催收和(hé)抵押物(wù)的(de)處置等，可(kě)通(tōng)過技術手段固化(huà)流程，提升效率。

傳統AMC主要處置企業不良資産

經過多(duō)年發展市場(chǎng)日漸成熟。1999年，政府爲了(le)應對(duì)亞洲金融危機分(fēn)别設立了(le)中國華融、中國長(cháng)城(chéng)、中國東方和(hé)中國信貸四家資産管理(lǐ)公司分(fēn)别承接來(lái)自于四大(dà)行及國開行的(de)不良貸款，中國的(de)不良資産管理(lǐ)行業就此開啓。目前行業市場(chǎng)化(huà)程度不斷提高(gāo)，已從最初的(de)政策性業務時(shí)期轉型至全面商業化(huà)時(shí)期。

不良資産管理(lǐ)行業已建立完整産業鏈

上遊主要是不良資産的(de)供應方，包括銀行、非銀金融機構和(hé)非金融機構。中遊主要是不良資産處置的(de)主體，包括持牌的(de)AMC公司、非持牌的(de)AMC公司等。下(xià)遊主要是不良資産的(de)買方，包括私募基金、保險公司、産業資本、上市公司等。此外不良資産行業還(hái)有許多(duō)第三方服務機構，包括評級公司、律師事務所、資産評估公司、拍(pāi)賣公司、催收公司等。

企業不良資産占九成，個(gè)人(rén)不良資産占比有所提升

不良資産以銀行貸款爲主，也(yě)包括非金融機構的(de)應收賬款。不良貸款分(fēn)爲企業類和(hé)個(gè)人(rén)類，個(gè)人(rén)貸款又可(kě)分(fēn)爲抵押貸款和(hé)信用(yòng)貸款。據前瞻産業研究院發布的(de)《中國不良資産處置行業市場(chǎng)前瞻與投資戰略規劃分(fēn)析報告》統計數據顯示， 我國商業銀行不良貸款餘額一直處于增長(cháng)趨勢，尤其在2016年之前，增速尤爲明(míng)顯，2014年和(hé)2015年我國商業銀行不良貸款餘額增速高(gāo)達42.3%和(hé)51.2%，2016年開始我國商業銀行不良貸款餘額增速出現明(míng)顯下(xià)滑，2017年全國商業銀行不良貸款餘額17057億元，同比增長(cháng)12.8%。2018年三季度商業銀行不良貸款餘額上升至20322億元，相比2017年同期增長(cháng)21.66%。我國商業銀行不良貸款餘額以及比例的(de)持續上升主要是來(lái)自于我國制造業以及批發零售業近些年快(kuài)速的(de)規模擴張刺激了(le)貸款餘額增長(cháng)，同時(shí)受到宏觀經濟下(xià)行壓力的(de)影(yǐng)響，不良貸款規模出現明(míng)顯上升。

傳統的(de)不良資産管理(lǐ)行業主要處置的(de)是企業類的(de)不良資産

其中四大(dà)AMC的(de)經營範圍最廣、處置方式最全;銀行系AMC專注于債轉股的(de)處置方式;地方AMC隻能直接承接省内的(de)不良資産。目前隻有少數地方AMC和(hé)民營AMC參與處置個(gè)人(rén)不良資産，以個(gè)人(rén)按揭貸款和(hé)質量較好的(de)信用(yòng)卡貸款爲主。

傳統的(de)不良資産處置機構需要較強的(de)綜合能力

(1)專業團隊。需要法律、财務、金融等專業人(rén)才的(de)配合工作。

(2)資源。上遊要及時(shí)獲得(de)不良資産供給的(de)信息，在處置過程中涉及多(duō)個(gè)政府部門、行政機構，需要高(gāo)效地打通(tōng)處置流程，下(xià)遊要對(duì)接各類資産需求方，進行最優化(huà)的(de)資産配置。

(3)資金實力。需要大(dà)金額、持續的(de)資金來(lái)源，滿足大(dà)額的(de)不良資産收購(gòu)，适應較長(cháng)時(shí)間的(de)資産處置周期。

個(gè)人(rén)不良資産處置行業迎來(lái)發展機遇

(1)個(gè)人(rén)不良資産處置不同于企業不良資産處置，資産具有戶數多(duō)、金額小的(de)特點;發展階段處于早期，法律制度有待完善;處置方式标準化(huà);處置機構門檻較低，對(duì)技術有一定要求。

(2)個(gè)人(rén)不良資産規模占比較小，但增速較快(kuài)，銀行零售轉型，個(gè)人(rén)資産規模增長(cháng);互聯網金融激活長(cháng)尾市場(chǎng)，小額高(gāo)頻(pín)的(de)消費金融增加個(gè)人(rén)不良資産處置業務量供給。

(3)市場(chǎng)化(huà)程度提升，參與機構增加，包括處置方、資金方和(hé)第三方服務機構，處置能力提高(gāo)，專業化(huà)趨勢明(míng)顯。

(4)技術賦能。互聯網降低信息不對(duì)稱，定價能力增強，借款人(rén)失聯幾率下(xià)降。基于大(dà)數據分(fēn)析和(hé)人(rén)工智能，催收策略模型及不良資産處置流程不斷優化(huà)。

催收業務的(de)商業模式創新

(1)催收外包成爲行業發展方向。催收業務盈利能力穩定，具有規模效應。行業格局分(fēn)散，競争優勢包括業務承載能力、服務網絡覆蓋、催收效果以及合規性等。

(2)平台分(fēn)發模式賦能中小催收公司。除了(le)委案，平台會提供一攬子解決方案，實現業務快(kuài)速上線，并提升外訪催收的(de)效率及合規性，降低管理(lǐ)難度。

(3)智能催收是利用(yòng)大(dà)數據和(hé)人(rén)工智能提升催收業務的(de)作業效率，實現業務流程自動化(huà)。智能催收主要應用(yòng)于短賬期的(de)催收，綜合效果能達到人(rén)工坐(zuò)席的(de)80%左右。

拍(pāi)賣行業的(de)商業模式創新

(1)網絡司法拍(pāi)賣。人(rén)民法院依法通(tōng)過互聯網拍(pāi)賣平台，以網絡電子競價方式公開處置财産。目前指定平台包括淘寶網、京東網、人(rén)民法院訴訟資産網、公拍(pāi)網及中拍(pāi)網5家，其中淘寶網市占率超90%。網絡拍(pāi)賣可(kě)提高(gāo)拍(pāi)賣效率、提升成交價格、信息公開透明(míng)，使大(dà)衆受益。(2)綜合拍(pāi)賣服務平台。平台通(tōng)過系統和(hé)技術打通(tōng)各家拍(pāi)賣公司，實現全網聯拍(pāi)，同時(shí)保持各家拍(pāi)賣公司獨立的(de)網站和(hé)品牌，實現對(duì)這(zhè)些拍(pāi)賣渠道的(de)賦能，平台方可(kě)以整合上下(xià)遊的(de)資源，加速交易撮合，實現共赢。

不良資産處置行業發展展望分(fēn)析

(1)市場(chǎng)空間處于成長(cháng)期。經濟增速正在經曆一個(gè)放緩的(de)過程，不良資産的(de)供給充分(fēn)，處置需求增加，不良資産處置的(de)行業前景向好。

(2)對(duì)标海外上市的(de)個(gè)人(rén)不良資産處置公司，盈利能力比較穩定，規模增速具有一定的(de)波動性，對(duì)于不良資産處置這(zhè)個(gè)具有周期屬性的(de)行業，根據市場(chǎng)環境調整業務發展節奏事關重要。

(3)規範化(huà)、多(duō)元化(huà)發展。催收行業将出台明(míng)确的(de)法律規範，不良資産處置行業有資産來(lái)源多(duō)元化(huà)、處置方式多(duō)元化(huà)和(hé)公司業務多(duō)元化(huà)的(de)趨勢。

不良資産處置行業投資建議(yì)分(fēn)析

(1)從行業角度自上而下(xià)來(lái)看，2019年不良資産處置行業所處的(de)市場(chǎng)環境較爲有利，業務規模增速和(hé)收益率有望提升。建議(yì)關注四大(dà)AMC中的(de)港股公司中國信貸和(hé)中國華融、地方AMC持牌公司海德股份以及民營AMC相關标的(de)吉艾科技和(hé)摩恩電氣。

(2)從個(gè)人(rén)不良資産處置這(zhè)個(gè)細分(fēn)領域來(lái)看，目前仍處于發展初期，受個(gè)人(rén)信貸業務加速發展和(hé)金融科技賦能的(de)催化(huà)，預計增速高(gāo)于行業平均水(shuǐ)平。二級市場(chǎng)上尚無直接的(de)投資标的(de)，建議(yì)關注傳統AMC和(hé)金融服務外包商等上市公司的(de)業務擴張和(hé)外延式并購(gòu)，以及一級市場(chǎng)創業公司的(de)潛在投資機會。

風險提示：宏觀經濟周期帶來(lái)的(de)業務波動性、金融監管對(duì)資産供給方和(hé)催收機構的(de)影(yǐng)響、金融科技的(de)落地效果不及預期。