2021年9月(yuè)30日人(rén)行網站公布《征信業務管理(lǐ)辦法》（以下(xià)簡稱“辦法”）已經2021年9月(yuè)17日中國人(rén)民銀行2021年第9次行務會議(yì)審議(yì)通(tōng)過，予以發布，并自2022年1月(yuè)1日起施行。筆者在2021年1月(yuè)11日解讀《解讀|征信業務管理(lǐ)辦法新規全面解析》，9月(yuè)30日又對(duì)《《征信業務管理(lǐ)辦法》正式稿與征求意見稿的(de)核心比對(duì)》進行了(le)分(fēn)析。但與業内朋友近期閑聊起來(lái)，對(duì)于辦法中若幹規定在幾個(gè)信貸授信場(chǎng)景中的(de)具體條款認定，認爲還(hái)存在一定的(de)探討(tǎo)空間，筆者主要圍繞辦法第三條“本辦法所稱征信業務，是指對(duì)企業和(hé)個(gè)人(rén)的(de)信用(yòng)信息進行采集、整理(lǐ)、保存、加工，并向信息使用(yòng)者提供的(de)活動。本辦法所稱信用(yòng)信息，是指依法采集，爲金融等活動提供服務，用(yòng)于識别判斷企業和(hé)個(gè)人(rén)信用(yòng)狀況的(de)基本信息、借貸信息、其他(tā)相關信息，以及基于前述信息形成的(de)分(fēn)析評價信息。”，就金融活動中的(de)身份認證場(chǎng)景、信息采集自用(yòng)場(chǎng)景和(hé)聯合貸助貸場(chǎng)景分(fēn)别進行詳細分(fēn)析。
       筆者對(duì)于這(zhè)部分(fēn)的(de)基本判斷是直連的(de)身份認證場(chǎng)景并不納入征信業務管理(lǐ)，但估計監管會出具類似電子數字證書(shū)授權等專項授權，或者這(zhè)部分(fēn)業務可(kě)以納入“口袋法”管理(lǐ)，即金融機構可(kě)以通(tōng)過各種方式自證，但最終指導權還(hái)在監管部門手中，但大(dà)概率能免于處罰。需要注意的(de)是筆者這(zhè)裏分(fēn)析的(de)是直連，如果第三方機構，特别是盈利目的(de)的(de)第三方機構介入類似公安部人(rén)臉識别并進行了(le)商業包裝後謀取商業利益，這(zhè)就妥妥的(de)被納入監管了(le)，商業銀行采用(yòng)第三方進行身份認證的(de)場(chǎng)景并不少，在非直連的(de)前提下(xià)，如果沒有合理(lǐ)的(de)解釋理(lǐ)由，監管部門是随時(shí)可(kě)以按照(zhào)辦法對(duì)金融機構進行處罰的(de)。
       大(dà)數據的(de)應用(yòng)已經深入生活的(de)方方面面，在金融業務中通(tōng)過對(duì)客戶過往金融和(hé)非金融信息進行分(fēn)析加工能有效的(de)提升客戶辦理(lǐ)業務的(de)時(shí)效和(hé)客戶體驗，通(tōng)過也(yě)能有效的(de)提升商業銀行的(de)風險防範能力。例如商業銀行可(kě)以通(tōng)過對(duì)客戶過往存貸款信息和(hé)支付結算(suàn)數據進行分(fēn)析後給予更高(gāo)的(de)授信額度和(hé)更低的(de)利率，也(yě)可(kě)以在客戶授權後分(fēn)析客戶在本機構的(de)交易行爲數據進行産品優化(huà)，這(zhè)些自用(yòng)的(de)信息采集場(chǎng)景筆者認爲是不被納入征信業務管理(lǐ)的(de)。但可(kě)惜的(de)是金融機構的(de)數據和(hé)場(chǎng)景還(hái)是局限性較大(dà)，真正開展業務還(hái)是需要接入持牌征信機構的(de)多(duō)種數據信息進行綜合評判的(de)。
       這(zhè)個(gè)場(chǎng)景中有一些較爲特殊的(de)案例，例如阿裏和(hé)騰訊系的(de)網商銀行和(hé)微衆銀行，通(tōng)過阿裏體系的(de)電商數據收集和(hé)騰訊體系的(de)社交數據收集，這(zhè)兩家金融機構除了(le)海量的(de)流量外還(hái)可(kě)以使用(yòng)到集團中的(de)各種維度數據進行風險判斷，筆者認爲即使是一個(gè)集團的(de)公司，隻要客戶在數據産生環節沒有授權給最終使用(yòng)數據的(de)金融機構，這(zhè)類行爲仍然是違規的(de)，因爲畢竟是不同的(de)法人(rén)主體。但如果同一集團的(de)不同公司授權金融機構在電商或者社交信息收集環節就能征詢客戶同意後收集數據信息，這(zhè)種特殊案例還(hái)需監管機構具體認定。
       其實這(zhè)部分(fēn)就不用(yòng)多(duō)分(fēn)析了(le)，監管出台辦法的(de)初衷就是打擊數據寡頭形成數據壟斷後的(de)商業變現。任何打著(zhe)數據、風險名義的(de)聯合貸和(hé)助貸場(chǎng)景都需要老老實實的(de)按照(zhào)辦法要求将數據交予持牌征信收集分(fēn)析後發揮商業價值，監管也(yě)看到了(le)各家巨頭注資成立的(de)百行征信并沒有能實際收集到互聯網核心數據信息，巨頭還(hái)是各玩各的(de)。
       這(zhè)裏筆者較爲關注的(de)是持牌征信機構的(de)數據處理(lǐ)、加工和(hé)服務能力，監管在過往出台過很多(duō)出發點很好的(de)管理(lǐ)規定，但最後因爲在實操和(hé)技術落地層面很難及時(shí)有效落地。例如2015年爲了(le)規範支付寶和(hé)财付通(tōng)這(zhè)兩家巨頭出台的(de)《非銀行支付機構網絡支付業務管理(lǐ)辦法》，要求各商業銀行配合人(rén)行監督管理(lǐ)，但在實操中遇到了(le)諸多(duō)實際問題，直至2017年網聯成立後，還(hái)是基于兩家巨頭的(de)技術基礎才逐步梳理(lǐ)順暢，更不用(yòng)提央行的(de)個(gè)人(rén)結算(suàn)賬戶二類戶的(de)管理(lǐ)規定，雖然監管明(míng)确需要驗證一類戶才可(kě)以開立二類戶，但實際在落地中大(dà)行從自身利益角度出發各自爲政，搞小團隊互相認證，基本沒有遵循小額賬戶管理(lǐ)系統進行全行業一類戶統一認證識别的(de)要求。
       以上粗淺的(de)分(fēn)析了(le)辦法相關的(de)一些場(chǎng)景，雖然最後也(yě)對(duì)政策的(de)實際落地表達了(le)一些擔憂和(hé)吐槽，但無需置疑的(de)是監管對(duì)于征信的(de)嚴格管理(lǐ)态度和(hé)後續持續嚴監管的(de)趨勢，還(hái)是勿謂言之不預，互聯網巨頭和(hé)技術服務方一定要認清，流量的(de)歸流量、技術的(de)歸技術、牌照(zhào)的(de)歸牌照(zhào)，不要在征信相關領域謀求超額收益了(le)。