保理(lǐ)概念的(de)最全解釋

保理(lǐ)（Factoring），全稱保付代理(lǐ)，又稱托收保付，其來(lái)源于國際結算(suàn)中的(de)“債權轉讓與受讓”。是指債權人(rén)将其現在或将來(lái)的(de)基于其與債務人(rén)訂立的(de)貨物(wù)銷售或服務合同所産生的(de)應收賬款轉讓給保理(lǐ)商，由保理(lǐ)商向債權人(rén)提供資金融通(tōng)、債務人(rén)資信評估、銷售賬戶管理(lǐ)、信用(yòng)風險擔保、賬款催收等一系列服務的(de)綜合金融服務方式。

保理(lǐ)是商業貿易中以托收、賒賬方式結算(suàn)貨款時(shí)，債權人(rén)爲了(le)強化(huà)應收賬款管理(lǐ)、增強流動性而采用(yòng)的(de)一種委托第三者（保理(lǐ)商）管理(lǐ)應收賬款的(de)做(zuò)法。其本質是通(tōng)過應收賬款的(de)轉讓，融通(tōng)更多(duō)資金，一方面規避自身風險，另一方面通(tōng)過這(zhè)種辦法不斷獲取增量資金，投入更多(duō)的(de)産業，獲取更多(duō)的(de)融資回報。

保理(lǐ)商

保理(lǐ)商一般是指提供保理(lǐ)服務的(de)金融機構，國内現在可(kě)以從事保理(lǐ)業務的(de)機構一般有三種，商業保理(lǐ)公司、銀行、兼營保理(lǐ)業務的(de)融資租賃公司。

但是我國目前并沒有一部法律對(duì)保理(lǐ)這(zhè)一商業行爲或者保理(lǐ)交易進行全面權威的(de)規範。本文旨在針對(duì)保理(lǐ)的(de)概念進行梳理(lǐ)，以明(míng)确應該如何爲保理(lǐ)定性，如何确定保理(lǐ)業務中交易主體的(de)權利義務，如何運用(yòng)法律手段爲保理(lǐ)業務保駕護行，并促進保理(lǐ)的(de)立法工作。

一、《國際保理(lǐ)公約》的(de)規定

國際統一私法協會《國際保理(lǐ)公約》（1988年5月(yuè)28日訂立）第一條規定：

1．本公約适用(yòng)于本章(zhāng)所規定的(de)保付代理(lǐ)合同及應收賬款的(de)轉讓。

2．爲本公約的(de)目的(de)，“保付代理(lǐ)合同”系指在一方當事人(rén)（供應商）與另一方當事人(rén)（保付代理(lǐ)人(rén)）之間所訂立的(de)合同，根據該合同：

（1）供應商可(kě)以或将要向保付代理(lǐ)人(rén)轉讓供應商與其客戶（債務人(rén)）訂立的(de)貨物(wù)銷售合同産生的(de)應收賬款，但是主要供債務人(rén)個(gè)人(rén)、家人(rén)或家庭使用(yòng)的(de)貨物(wù)的(de)銷售所産生的(de)應收賬款除外；

（2）保付代理(lǐ)人(rén)應履行至少兩項下(xià)述職能：

a 爲供應商融通(tōng)資金，包括貸款和(hé)預付款；

b 保持與應收賬款有關的(de)賬目（總賬）；

c 托收應收賬款；

d 防止債務人(rén)拖欠付款。

前述概念中的(de)爲供應商融通(tōng)資金一般是指貿易融資，即出口商可(kě)運用(yòng)保理(lǐ)業務向買方提供無追索權的(de)、手續簡便的(de)融資，出口商出售貨物(wù)後可(kě)以獲得(de)一定比例的(de)預付款融資或全額貼現融資。

保持與應收賬款有關的(de)賬目（總賬）也(yě)稱銷售分(fēn)賬戶管理(lǐ)，即在出口人(rén)叙做(zuò)保理(lǐ)業務後，保理(lǐ)商會根據出口人(rén)的(de)要求，定期或不定期的(de)向出口人(rén)提供關于應收賬款的(de)回收情況、逾期賬款情況、信用(yòng)額度變化(huà)及對(duì)賬單等各種财務和(hé)統計報表，協助出口人(rén)進行銷售管理(lǐ)。

托收應收賬款，也(yě)可(kě)說是應收賬款的(de)催收，保理(lǐ)商一般會聘用(yòng)專業人(rén)員(yuán)或專職律師處理(lǐ)賬款的(de)追收，還(hái)會根據應收賬款的(de)逾期時(shí)間采取信函通(tōng)知、打電話(huà)、上門催款及采取仲裁或訴訟等法律手段催收。

防止債務人(rén)拖欠付款，是指信用(yòng)風險控制與壞賬擔保。在出口人(rén)與保理(lǐ)商簽訂保理(lǐ)協議(yì)後，保理(lǐ)商會對(duì)進口人(rén)核定一個(gè)信用(yòng)額度，在協議(yì)執行過程中，随時(shí)根據進口人(rén)資信狀況的(de)變化(huà)對(duì)信用(yòng)額度進行調整。對(duì)出口人(rén)在核準信用(yòng)額度内的(de)應收賬款，保理(lǐ)商一般會提供100%的(de)壞賬擔保。

由此可(kě)見：保理(lǐ)實際上是一種融結算(suàn)、管理(lǐ)、擔保、融資爲一體的(de)綜合性服務業務，本質上是一種債權轉讓。

二、中國人(rén)民銀行最早對(duì)保理(lǐ)的(de)定義

1997年5月(yuè)9日中國人(rén)民銀行發布銀條法[1997]23号文，該文第一條陳述如下(xià)：

保理(lǐ)是一項與進出口貿易直接相關的(de)金融業務，涉及國外民事主體，當事人(rén)之間因簽訂保理(lǐ)協議(yì)構成的(de)法律關系應屬涉外民事法律關系。鑒于我國法律、行政法規和(hé)規章(zhāng)沒有對(duì)保理(lǐ)作出明(míng)确規定，在保理(lǐ)業務中可(kě)以适用(yòng)國際慣例。你行加入的(de)《國際保理(lǐ)業務慣例》是國際通(tōng)行的(de)從事保理(lǐ)活動的(de)國際慣例，不違背我國社會公共利益，在你行北(běi)京市分(fēn)行、雲南(nán)省分(fēn)行與雲紡公司出口保理(lǐ)糾紛一案中應予适用(yòng)。

由此可(kě)見，人(rén)民銀行在較早時(shí)期基于《國際保理(lǐ)業務慣例》及，保理(lǐ)業源于國際貿易的(de)原因，将之定性爲“涉外金融業務”。

三、中國銀監會對(duì)保理(lǐ)業務的(de)定義

中國銀監會2013年第21次主席會議(yì)通(tōng)過《商業銀行保理(lǐ)業務管理(lǐ)暫行辦法》（銀監會令2014年第5号），于2014年4月(yuè)10日頒布并施行。該辦法第六條規定：

本辦法所稱保理(lǐ)業務是以債權人(rén)轉讓其應收賬款爲前提，集應收賬款催收、管理(lǐ)、壞賬擔保及融資于一體的(de)綜合性金融服務。債權人(rén)将其應收賬款轉讓給商業銀行，由商業銀行向其提供下(xià)列服務中至少一項的(de)，即爲保理(lǐ)業務：

（一）應收賬款催收：商業銀行根據應收賬款賬期,主動或應債權人(rén)要求，采取電話(huà)、函件、上門等方式或運用(yòng)法律手段等對(duì)債務人(rén)進行催收。

（二）應收賬款管理(lǐ)：商業銀行根據債權人(rén)的(de)要求，定期或不定期向其提供關于應收賬款的(de)回收情況、逾期賬款情況、對(duì)賬單等财務和(hé)統計報表，協助其進行應收賬款管理(lǐ)。

（三）壞賬擔保：商業銀行與債權人(rén)簽訂保理(lǐ)協議(yì)後，爲債務人(rén)核定信用(yòng)額度，并在核準額度内，對(duì)債權人(rén)無商業糾紛的(de)應收賬款，提供約定的(de)付款擔保。

（四）保理(lǐ)融資：以應收賬款合法、有效轉讓爲前提的(de)銀行融資服務。以應收賬款爲質押的(de)貸款，不屬于保理(lǐ)業務範圍。

第七條規定：

第七條商業銀行應當按照(zhào)“權屬确定，轉讓明(míng)責”的(de)原則，嚴格審核并确認債權的(de)真實性，确保應收賬款初始權屬清晰确定、曆次轉讓憑證完整、權責無争議(yì)。

第八條規定：

本辦法所稱應收賬款，是指企業因提供商品、服務或者出租資産而形成的(de)金錢債權及其産生的(de)收益，但不包括因票(piào)據或其他(tā)有價證券而産生的(de)付款請求權。

第九條規定：

本辦法所指應收賬款的(de)轉讓，是指與應收賬款相關的(de)全部權利及權益的(de)讓渡。

由上述規定來(lái)看，《商業銀行保理(lǐ)業務管理(lǐ)暫行辦法》所确定的(de)保理(lǐ)的(de)概念與《國際保理(lǐ)公約》基本一緻，其認爲保理(lǐ)的(de)本質就是應收賬款的(de)轉讓。但是其又限定隻是管理(lǐ)商業銀行從事的(de)保理(lǐ)業務；這(zhè)一定程度上讓人(rén)們誤解保理(lǐ)業務是隻能由商業銀行辦理(lǐ)的(de)金融業務，而悖離了(le)保理(lǐ)爲應收賬款的(de)轉讓的(de)本質。

四、天津市高(gāo)級人(rén)民法院對(duì)保理(lǐ)的(de)定義

《天津市高(gāo)級人(rén)民法院關于審理(lǐ)保理(lǐ)合同糾紛案件若幹問題的(de)審判委員(yuán)會紀要（一）》（津高(gāo)法〔2014〕251号）第二條規定：

二、保理(lǐ)法律關系的(de)認定：保理(lǐ)合同是指債權人(rén)與保理(lǐ)商之間簽訂的(de)，約定将現在或将來(lái)的(de)、基于債權人(rén)與債務人(rén)訂立的(de)銷售商品、提供服務、出租資産等基礎合同所産生的(de)應收賬款債權轉讓給保理(lǐ)商，由保理(lǐ)商向債權人(rén)提供融資、銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、應收賬款催收、資信調查與評估、信用(yòng)風險控制及壞賬擔保等至少一項服務的(de)合同。構成保理(lǐ)法律關系，應當同時(shí)具備以下(xià)幾個(gè)基本條件：

（1）保理(lǐ)商必須是依照(zhào)國家規定、經過有關主管部門批準可(kě)以開展保理(lǐ)業務的(de)金融機構和(hé)商業保理(lǐ)公司；

（2）保理(lǐ)法律關系應當以債權轉讓爲前提；

（3）保理(lǐ)商與債權人(rén)應當簽訂書(shū)面的(de)保理(lǐ)合同；

（4）保理(lǐ)商應當提供下(xià)列服務中的(de)至少一項：融資、銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、應收賬款催收、資信調查與評估、信用(yòng)風險控制及壞賬擔保。保理(lǐ)商與債權人(rén)簽訂的(de)合同名爲保理(lǐ)合同，經審查不符合保理(lǐ)合同的(de)構成要件，實爲其他(tā)法律關系的(de)，應按照(zhào)實際法律關系處理(lǐ)。保理(lǐ)法律關系不同于一般借款關系。保理(lǐ)融資的(de)第一還(hái)款來(lái)源是債務人(rén)支付應收賬款，而非債權人(rén)直接歸還(hái)保理(lǐ)融資款。保理(lǐ)法律關系也(yě)不同于債權轉讓關系，保理(lǐ)商接受債務人(rén)依基礎合同支付的(de)應收賬款，在扣除保理(lǐ)融資本息及相關費用(yòng)後，應将餘額返還(hái)債權人(rén)。

第十一條相關概念的(de)解釋的(de)第1小條又規定：

保理(lǐ)：又稱保付代理(lǐ)，是以應收賬款轉讓爲前提的(de)綜合性金融服務。保理(lǐ)合同主要涉及幾方當事人(rén)：

A保理(lǐ)商：開展保理(lǐ)業務的(de)金融機構及商業保理(lǐ)公司；

B債權人(rén)：基礎合同中的(de)債權人(rén)，其在保理(lǐ)合同中将基礎合同中的(de)應收賬款轉讓給保理(lǐ)商，因此又是保理(lǐ)合同中的(de)應收賬款出讓人(rén)；

C債務人(rén)：基礎合同項下(xià)的(de)付款義務人(rén)。反向保理(lǐ)：指保理(lǐ)商與規模較大(dà)、資信較好的(de)買方達成協議(yì)，對(duì)于爲其供貨、位于其供應鏈上的(de)中小企業提供保理(lǐ)業務。實務操作中，保理(lǐ)商首先與資信較好的(de)買方協商，确定由保理(lǐ)商爲向買方供貨的(de)中小企業提供保理(lǐ)融資，然後保理(lǐ)商與供貨的(de)中小企業，或者與供貨的(de)中小企業和(hé)買方共同簽訂保理(lǐ)合同。供貨的(de)中小企業履行基礎合同中的(de)供貨義務後，向保理(lǐ)商提示買方承兌的(de)票(piào)據，保理(lǐ)商立即提供融資，并進行應收賬款管理(lǐ)及賬款收取等綜合性金融服務。票(piào)據到期時(shí)，買方直接向保理(lǐ)商支付款項。反向保理(lǐ)不是一種具體産品或者合同名稱，而是一種保理(lǐ)營銷策略和(hé)思路。近年來(lái)，反向保理(lǐ)在大(dà)幅度減少保理(lǐ)商風險的(de)同時(shí)，有效緩解了(le)中小企業的(de)融資困難，提高(gāo)了(le)中小企業的(de)市場(chǎng)開拓能力。

值得(de)學習(xí)和(hé)贊譽的(de)是，這(zhè)是迄今爲止國内對(duì)保理(lǐ)闡述最全面的(de)司法文件，而且實踐性很強；另外其對(duì)保理(lǐ)的(de)各項業務的(de)概念也(yě)進行了(le)梳理(lǐ)，将之明(míng)确化(huà)，更易于适用(yòng)。另外從其出台的(de)背景與内容來(lái)看，其揭示了(le)保理(lǐ)業務的(de)金融特性，保理(lǐ)業務作爲金融工具時(shí)産生的(de)杠杆作用(yòng)。同時(shí)其也(yě)爲商業保理(lǐ)公司承攬和(hé)開拓業務，防範風險，指出一條康莊大(dà)道。相信，假以時(shí)日，商業保理(lǐ)将會在我國得(de)到蓬勃的(de)發展；同時(shí)我們期待高(gāo)層階的(de)法律出台，以規範這(zhè)一行爲，帶動保理(lǐ)市場(chǎng)的(de)健康發展。

商業保理(lǐ)業務16種基本分(fēn)類解讀

【摘　要】 國内保理(lǐ)行業對(duì)保理(lǐ)業務的(de)基本分(fēn)類和(hé)概念尚未有明(míng)确、統一的(de)定義。本文試圖在參照(zhào)境外保理(lǐ)業務基本分(fēn)類和(hé)梳理(lǐ)國内學者相關意見的(de)基礎上，提出保理(lǐ)業務的(de)十六類基本分(fēn)類意見，并給出每類保理(lǐ)業務的(de)定義，簡析各類保理(lǐ)業務的(de)特點，以促進保理(lǐ)業務在國内的(de)發展。

【關鍵詞】 保理(lǐ)分(fēn)類　國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)　銀行保理(lǐ)與商業保理(lǐ)　融資保理(lǐ)與非融資保理(lǐ)　公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)　有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)　預付保理(lǐ)與到期保理(lǐ)　現有債權保理(lǐ)與未來(lái)債權保理(lǐ)　直接保理(lǐ)與間接保理(lǐ)　逐筆保理(lǐ)與批量保理(lǐ)　循環保理(lǐ)與非循環保理(lǐ)　定向保理(lǐ)與非定向保理(lǐ)　折扣保理(lǐ)與非折扣保理(lǐ)　單筆回款保理(lǐ)與分(fēn)筆回款保理(lǐ)　完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)　單保理(lǐ)商保理(lǐ)與雙保理(lǐ)商保理(lǐ)（多(duō)保理(lǐ)商保理(lǐ)）　正向保理(lǐ)與反向保理(lǐ)

按一般的(de)通(tōng)說，保理(lǐ)業務最早的(de)雛形出現于五千年前的(de)巴比倫王朝。[1] 現代意義上的(de)保理(lǐ)業務則起源于19世紀的(de)美(měi)國，初期一直在紡織業的(de)範圍内活動，第二次世界大(dà)戰後，保理(lǐ)業務才擴展至其他(tā)各種行業。[2] 20世紀60年代美(měi)國式保理(lǐ)與英國式保理(lǐ)融合後，基本構成了(le)現代保理(lǐ)的(de)完整内容。[3] 債權讓與制度及現代保理(lǐ)制度的(de)确立與發展，對(duì)整個(gè)社會财富的(de)構成變化(huà)産生了(le)深遠(yuǎn)的(de)影(yǐng)響，以至于美(měi)國著名法學家龐德（Roscoe Pound，1870～1964）于80年前即指出：“在商業的(de)時(shí)代，财富主要是由請求權所構成。”[4] 随著(zhe)各國經濟發展和(hé)金融改革不斷推進，保理(lǐ)業務的(de)内容日益豐富，模式不斷創新，與其他(tā)金融業務相比，保理(lǐ)業務的(de)特征越來(lái)越鮮明(míng)，種類也(yě)越來(lái)越複雜(zá)。

盡管我國的(de)保理(lǐ)業務發展迅速，自2008年起我國的(de)出口雙保理(lǐ)業務量已位居全球首位，[5] 2011年趕超英國成爲全球最大(dà)的(de)保理(lǐ)市場(chǎng)，[6] 但由于理(lǐ)論準備不足和(hé)實踐經驗欠缺，我國的(de)保理(lǐ)業務層次較低、創新能力不足、發展不平衡、管理(lǐ)不規範。因此，加強保理(lǐ)基礎理(lǐ)論研究和(hé)實踐總結，具有十分(fēn)重要的(de)理(lǐ)論和(hé)現實意義。

研究保理(lǐ)基礎理(lǐ)論，首先要對(duì)保理(lǐ)業務進行基本分(fēn)類，其目的(de)在于滿足不同的(de)保理(lǐ)關系人(rén)的(de)需求。目前，國内保理(lǐ)行業對(duì)保理(lǐ)業務的(de)基本分(fēn)類和(hé)概念尚未有明(míng)确、統一的(de)定義。本文試圖在參照(zhào)境外保理(lǐ)業務基本分(fēn)類和(hé)梳理(lǐ)國内學者相關意見的(de)基礎上，提出保理(lǐ)業務的(de)十六類基本分(fēn)類意見，并給出每類保理(lǐ)業務的(de)定義，簡析各類保理(lǐ)業務的(de)特點，以促進保理(lǐ)業務在國内的(de)發展。

一、境外機構和(hé)學者對(duì)保理(lǐ)業務的(de)基本分(fēn)類

保理(lǐ)業務按照(zhào)不同的(de)标準分(fēn)爲各種不同類型，國際上目前還(hái)沒有統一的(de)分(fēn)類标準。[7] 有學者指出：“當今世界上出現的(de)國際保理(lǐ)業務本身有多(duō)種類别，并且由于各國辦理(lǐ)保理(lǐ)業務的(de)操作習(xí)慣和(hé)所依據的(de)法律規範不同，保理(lǐ)的(de)分(fēn)類和(hé)名稱亦未完全一緻，相應地，有關保理(lǐ)論著對(duì)保理(lǐ)業務的(de)分(fēn)類也(yě)有所不同”，因此，區(qū)分(fēn)保理(lǐ)種類并非一件易事。[8]

國際統一私法協會制定的(de)《國際保理(lǐ)公約》、聯合國貿易法委員(yuán)會制定的(de)《國際貿易中應收款轉讓公約》、國際保理(lǐ)商聯合會（Factors Chain International，縮寫爲FCI）制定的(de)《國際保理(lǐ)業務通(tōng)用(yòng)規則》均未對(duì)保理(lǐ)業務進行明(míng)确分(fēn)類，但是涉及了(le)國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)[9] 、出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)[10] 、融資保理(lǐ)與非融資保理(lǐ)[11] 、公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)[12] 、有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)[13] 、預付保理(lǐ)與到期保理(lǐ)[14] 、現有應收賬款保理(lǐ)和(hé)未來(lái)應收賬款保理(lǐ)[15] 、完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)[16] 的(de)分(fēn)類内容。

根據美(měi)國金融業的(de)定義，保理(lǐ)（Factoring）業務一般分(fēn)爲兩大(dà)類：權益轉讓（Assigning）與權益售與（Factoring），類似于國内通(tōng)稱的(de)有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；公開客賬讓受與非公開客賬讓受，即國内通(tōng)稱的(de)公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)。

英國特許銀行學會将保理(lǐ)業務分(fēn)爲三大(dà)類：有追索權的(de)客賬代理(lǐ)與無追索權的(de)客賬代理(lǐ)；知會的(de)客賬代理(lǐ)與不予知會的(de)客賬代理(lǐ)，即國内通(tōng)稱的(de)公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)；國内客賬代理(lǐ)與國際客賬代理(lǐ)（又稱出口客賬代理(lǐ)或跨國客賬代理(lǐ)），即國内通(tōng)稱的(de)國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)。[17]

我國台灣地區(qū)一些學者将保理(lǐ)分(fēn)爲六大(dà)類，不過在種類劃分(fēn)上見仁見智。學者蔡緣（2010年）依買賣契約當事人(rén)是否在同一國家，将保理(lǐ)分(fēn)爲國内應收賬款管理(lǐ)業務（Domestics Factoring）與國際應收賬款管理(lǐ)業務（International Factoring）；依有無預先付款項，将保理(lǐ)分(fēn)爲預先付款應收賬款管理(lǐ)業務（Advance Factoring）與到期付款應收賬款管理(lǐ)業務（Maturity Factoring）；依有無追索權，将保理(lǐ)分(fēn)爲無追索權應收賬款管理(lǐ)業務（Without Recourse Factoring）與有追索權應收賬款管理(lǐ)業務（With Recourse Factoring）；依是否發出債權轉讓通(tōng)知，将保理(lǐ)分(fēn)爲通(tōng)知型應收賬款管理(lǐ)業務（Notification Factoring）與非通(tōng)知型應收賬款管理(lǐ)業務（Non-Notification Factoring）；依參與家數，将保理(lǐ)分(fēn)爲單一Factor應收賬款管理(lǐ)業務（One-Factor Factoring）與雙Factor應收賬款管理(lǐ)業務（Two-Factor Factoring），即大(dà)陸通(tōng)稱的(de)單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)；依保理(lǐ)商是否與銀行合作，将保理(lǐ)分(fēn)爲合作式應收賬款管理(lǐ)業務與非合作式應收賬款管理(lǐ)業務，近似于大(dà)陸通(tōng)稱的(de)商業保理(lǐ)與銀行保理(lǐ)。[18]

台灣地區(qū)學者楊培塔、楊超翔（2011）則将保理(lǐ)劃分(fēn)爲：無追索權（放棄償還(hái)請求權Without Recourse）與有追索權（不放棄償還(hái)請求權With Recourse）；先行墊款融資（Advance Factoring）與保證到期付款（Maturity Factoring）；向買方發出債權轉讓通(tōng)知（Notification Factoring）與不向買方發出債權轉讓通(tōng)知（Non-Notification Factoring），即國内通(tōng)稱的(de)公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)；國内應收賬款保證業務（Domestic Factoring）與國際應收賬款保證業務（International Factoring）；公開式應收賬款收買業務（Open Factoring）與隐秘式應收賬款收買業務（Undisclosed Factoring）；真正Factoring與不真正Factoring，類似于國内通(tōng)稱的(de)完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)。[19]

二、大(dà)陸機構和(hé)學者對(duì)保理(lǐ)業務基本分(fēn)類的(de)意見

保理(lǐ)業務傳入中國的(de)時(shí)間較晚。[20] 從20世紀90年代初開始，國内逐漸出現研究國際保理(lǐ)業務的(de)文獻。[21] 這(zhè)一時(shí)期，基本上是介紹性的(de)文獻，如介紹國際保理(lǐ)業務的(de)概念、運作模式以及與其他(tā)融資結算(suàn)方式相比的(de)優勢等（楊小蘋，1992）。[22]

1992年2月(yuè)中國銀行加入FCI之後，随著(zhe)市場(chǎng)的(de)發展，中國的(de)進出口貿易對(duì)國際保理(lǐ)業務的(de)依賴度逐漸升高(gāo)，國内開始出現較多(duō)的(de)研究銀行開展國際保理(lǐ)業務的(de)論文（馮家金，1993；林(lín)勳，1994；田鵬、嚴峻、王紅宇，1997；蘇桂，1998；鞠延強，1998；孫雯，1998；史建源，1998；楊晨晏，2000；賀培，2000），翻譯了(le)國外學者的(de)專著（弗瑞迪•薩林(lín)格：《保理(lǐ)法律與實務》，1995），首次出現了(le)國内學者的(de)專著（時(shí)俊志：《國際保理(lǐ)》，1994；朱宏文：《國際保理(lǐ)法律與實務》，2001），論述了(le)國際保理(lǐ)的(de)基本理(lǐ)論。

2002年3月(yuè)由于“愛(ài)立信”事件的(de)影(yǐng)響，中資銀行加快(kuài)了(le)國内保理(lǐ)業務的(de)開發和(hé)推廣力度，國内學者也(yě)開始熱(rè)衷于關注國内保理(lǐ)業務在銀行發展的(de)狀況與問題（陸曉明(míng)，2002；王曉平，2002；李曉潔、徐曙娜，2003；潘淑娟，2003；姜煦，2003；謝清河(hé)，2004；許多(duō)奇，2004；馬永梅、李少抒，2005；鄒小芃、胡曉敏，2005；查媛，2007），關于保理(lǐ)業務的(de)專著也(yě)相繼湧現（于立新：《現代國際保理(lǐ)通(tōng)論》，2002；張軍：《WTO與中國國際保理(lǐ)發展》，2002；謝旭：《挑戰拖欠：東方國際保理(lǐ)中心的(de)理(lǐ)論與實踐》，2003），對(duì)保理(lǐ)業務的(de)種類進行了(le)初步劃分(fēn)。但這(zhè)一時(shí)期的(de)學者普遍對(duì)保理(lǐ)業務的(de)基本分(fēn)類問題關注不夠，研究的(de)深度有待提升。

2006年始，國内學者研究保理(lǐ)業務的(de)深度和(hé)廣度不斷拓寬，關于保理(lǐ)業務的(de)專著相繼湧現（黃(huáng)斌：《國際保理(lǐ)：金融創新及法律實務》，2006；謝菁菁：《國際保理(lǐ)中應收賬款轉讓問題研究》，2011），對(duì)保理(lǐ)業務的(de)種類進行了(le)較爲系統的(de)劃分(fēn)。

此後，國内衆多(duō)學者意識到保理(lǐ)業務分(fēn)類對(duì)探討(tǎo)保理(lǐ)基礎理(lǐ)論的(de)重要性，紛紛提出了(le)各自的(de)保理(lǐ)業務劃分(fēn)依據。根據分(fēn)類數量，可(kě)以分(fēn)爲“三分(fēn)法”、“四分(fēn)法”、“五分(fēn)法”、“六分(fēn)法”、“七分(fēn)法”、“八分(fēn)法”。

（一）“三分(fēn)法”

中國銀行業協會保理(lǐ)專業委員(yuán)會制定的(de)《中國銀行業保理(lǐ)業務規範》（2010）将保理(lǐ)業務分(fēn)爲三類：按照(zhào)基礎交易的(de)性質和(hé)債權人(rén)、債務人(rén)所在地，可(kě)分(fēn)爲國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)；按照(zhào)銀行在債務人(rén)破産、無理(lǐ)拖欠或無法償付應收賬款時(shí)，是否可(kě)以向債權人(rén)反轉讓應收賬款，或要求債權人(rén)回購(gòu)應收賬款或歸還(hái)融資，可(kě)分(fēn)爲有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；按照(zhào)是否将應收賬款轉讓的(de)事實通(tōng)知債務人(rén)，可(kě)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)。[23]

學者徐進亮、李俊等（2011）認爲，涉及三方當事人(rén)的(de)國際保理(lǐ)，可(kě)分(fēn)爲直接進口保理(lǐ)與直接出口保理(lǐ)；涉及四方當事人(rén)的(de)國際保理(lǐ)，可(kě)分(fēn)爲單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)；涉及五方當事人(rén)的(de)保理(lǐ)屬于背對(duì)背保理(lǐ)。[24]

（二）“四分(fēn)法”

學者李曉潔、徐曙娜（2003）、潘淑娟（2003）較早提出了(le)“四分(fēn)法”。他(tā)們認爲：按照(zhào)保理(lǐ)業務在境内和(hé)境外的(de)不同，可(kě)分(fēn)爲國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)；按照(zhào)保理(lǐ)業務采用(yòng)融資方式的(de)不同，可(kě)分(fēn)爲融資保理(lǐ)（折扣保理(lǐ)）與到期保理(lǐ)；按照(zhào)保理(lǐ)商是否有追索權，可(kě)分(fēn)爲有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；按照(zhào)保理(lǐ)商是否屬于公開型，可(kě)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)。[25]

學者姚新國（2008，2010）、張宏博（2009）、陳躍雪(xuě)（2010）、孫瑩、金星（2010）、劉鐵敏（2010）也(yě)提出了(le)保理(lǐ)“四分(fēn)法”。

姚新國認爲：依據保理(lǐ)商的(de)不同，可(kě)分(fēn)爲單一保理(lǐ)商模式與雙保理(lǐ)商模式；依據追索權的(de)不同，可(kě)分(fēn)爲有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；依據是否提供融資，可(kě)分(fēn)爲到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)；依據貨款支付對(duì)象不同，可(kě)分(fēn)爲公開保理(lǐ)與保密保理(lǐ)。[26]

張宏博認爲：保理(lǐ)可(kě)分(fēn)爲單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)、明(míng)保理(lǐ)（公開型保理(lǐ)）與暗保理(lǐ)（隐蔽型保理(lǐ)）、有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)、到期保理(lǐ)與預付保理(lǐ)。[27]

陳躍雪(xuě)認爲：依據保理(lǐ)商對(duì)保理(lǐ)的(de)項目融通(tōng)資金有無追索權，可(kě)分(fēn)爲有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；依據債權轉讓是否通(tōng)知債務人(rén)，可(kě)分(fēn)爲公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)；依據保理(lǐ)商是否向出口商提供融資款項，可(kě)分(fēn)爲融資保理(lǐ)與非融資保理(lǐ)；依據保理(lǐ)業務涉及的(de)保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲單保理(lǐ)、雙保理(lǐ)與直接保理(lǐ)。[28] 學者孫瑩、金星的(de)觀點與此相似。[29]

劉鐵敏則認爲：依據是否向出口商提供融資，可(kě)分(fēn)爲到期保理(lǐ)與預支保理(lǐ)（融資保理(lǐ)或标準保理(lǐ)）；依據銷售貨款是否直接付給保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)；依據是否涉及進出口兩地的(de)保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)；依據保理(lǐ)組織與進出口商之間的(de)關系，可(kě)分(fēn)爲雙保付代理(lǐ)、直接進口保付代理(lǐ)與直接出口保付代理(lǐ)。[30]

（三）“五分(fēn)法”

學者賀培（2000）較早提出了(le)“五分(fēn)法”。他(tā)認爲：保理(lǐ)可(kě)分(fēn)爲到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)、雙保理(lǐ)與單保理(lǐ)、出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)、無追索權保理(lǐ)與有追索權保理(lǐ)。[31]

學者侯穎等（2010）、汪衛芳、蔡海林(lín)等（2010）也(yě)提出了(le)保理(lǐ)“五分(fēn)法”。他(tā)們認爲：依據保理(lǐ)商是否對(duì)出口商提供預付融資，可(kě)分(fēn)爲融資保理(lǐ)與到期保理(lǐ)；依據保理(lǐ)商公開與否，也(yě)即銷售貨款是否直接付給保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)；依據保理(lǐ)商是否保留追索權，可(kě)分(fēn)爲無追索權保理(lǐ)與有追索權保理(lǐ)；依據保理(lǐ)運作機制是否涉及進出口兩地的(de)保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)；從國際貿易進出口的(de)角度，可(kě)分(fēn)爲進口保理(lǐ)與出口保理(lǐ)。[32]

學者郭曉晶、廣銀芳（2011）則提出了(le)保理(lǐ)“五模式”說，即将保理(lǐ)分(fēn)爲單保理(lǐ)模式、雙保理(lǐ)模式、直接出口保理(lǐ)模式、直接進口保理(lǐ)模式、背對(duì)背保理(lǐ)模式。[33]

（四）“六分(fēn)法”

學者王曉平（2002）較早提出了(le)“六分(fēn)法”。他(tā)認爲：根據保理(lǐ)商對(duì)出口商提供融資與否，可(kě)分(fēn)爲融資保理(lǐ)（預支保理(lǐ)）與到期保理(lǐ)；根據銷售貨款是否直接付給保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)；根據是否保留追索權，可(kě)分(fēn)爲無追索權保理(lǐ)與有追索權保理(lǐ)；根據出口商與其客戶的(de)分(fēn)布，可(kě)分(fēn)爲國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)；根據是否涉及進出口兩地的(de)保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲雙保理(lǐ)與單保理(lǐ)；根據保理(lǐ)商提供服務對(duì)象的(de)不同，可(kě)分(fēn)爲出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)。[34]

學者龐紅、劉震等（2008）、賀培（2009）也(yě)提出了(le)保理(lǐ)“六分(fēn)法”。

龐紅、劉震等認爲：依據是否保留追索權，可(kě)分(fēn)爲有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)；依據是否提供融資，可(kě)分(fēn)爲到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)；依據是否将銷售貨款直接付給保理(lǐ)商，可(kě)分(fēn)爲公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)；依據供應商與其客戶是否在同一國家和(hé)地區(qū)，可(kě)分(fēn)爲國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)；依據保理(lǐ)商是否提供完全的(de)服務，可(kě)分(fēn)爲完全保理(lǐ)與不完全保理(lǐ)；依據進出口商身份不同，可(kě)分(fēn)爲出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)。[35]

賀培在原先提出“五分(fēn)法”的(de)基礎上，将保理(lǐ)進一步劃分(fēn)爲六類：到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)、雙保理(lǐ)與單保理(lǐ)、出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)、無追索權保理(lǐ)與有追索權保理(lǐ)、明(míng)保理(lǐ)與暗保理(lǐ)。[36]

（五）“七分(fēn)法”

學者蔡慧娟等（2010）提出了(le)保理(lǐ)“七分(fēn)法”，将保理(lǐ)分(fēn)爲融資保理(lǐ)與到期保理(lǐ)、有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)、公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)、單保理(lǐ)與雙保理(lǐ)、發票(piào)貼現（保密保理(lǐ)）與代理(lǐ)保理(lǐ)、國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)、單一保理(lǐ)與背對(duì)背保理(lǐ)。[37]

（六）“八分(fēn)法”

學者黃(huáng)斌（2006）提出了(le)保理(lǐ)“八分(fēn)法”，将保理(lǐ)分(fēn)爲公開型保理(lǐ)與隐蔽型保理(lǐ)、有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)、到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)、直接保理(lǐ)與間接保理(lǐ)、批量保理(lǐ)與逐筆保理(lǐ)、國際保理(lǐ)與國内保理(lǐ)、綜合保理(lǐ)與商業發票(piào)貼現。[38]

學者謝菁菁（2011）也(yě)提出了(le)保理(lǐ)“八分(fēn)法”，将保理(lǐ)分(fēn)爲完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)、到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、無追索權保理(lǐ)與有追索權保理(lǐ)、隐蔽型保理(lǐ)與公開型保理(lǐ)、出口保理(lǐ)與進口保理(lǐ)、普通(tōng)保理(lǐ)與反向保理(lǐ)、全部保理(lǐ)與逐筆保理(lǐ)、代理(lǐ)人(rén)保理(lǐ)（内部保理(lǐ)）與發票(piào)貼現。

（七）評析

上述學者已有的(de)研究成果，對(duì)國内開展保理(lǐ)業務有不少可(kě)借鑒之處，其中一些分(fēn)類具有突破性貢獻，具有啓發性。大(dà)陸學者已充分(fēn)意識到，“保理(lǐ)業務種類非常豐富，根據不同的(de)功能和(hé)特征，有不同的(de)名稱”。[39] 當然，上述分(fēn)類或多(duō)或少存在以下(xià)不足和(hé)局限：

第一，上述分(fēn)類體系源于國内外早期的(de)保理(lǐ)理(lǐ)論，大(dà)多(duō)局限于國際保理(lǐ)的(de)業務分(fēn)類，嚴重滞後于國内保理(lǐ)實踐的(de)進步。

第二，上述分(fēn)類概念混雜(zá)，從屬關系較爲混亂，沒有較爲統一的(de)定義，無法賦予标準代碼，影(yǐng)響了(le)保理(lǐ)商之間的(de)交流和(hé)保理(lǐ)業務的(de)拓展。

随著(zhe)國内保理(lǐ)業務的(de)快(kuài)速發展，對(duì)保理(lǐ)業務進行統一分(fēn)類及定義具有十分(fēn)重要的(de)理(lǐ)論和(hé)現實意義。

三、保理(lǐ)業務的(de)基本分(fēn)類

依據不同的(de)分(fēn)類标準，可(kě)以把保理(lǐ)業務分(fēn)爲不同的(de)類型。根據功能和(hé)特征不同、所依據的(de)法律和(hé)法規不同以及保理(lǐ)業務實踐，本文作者對(duì)保理(lǐ)業務分(fēn)類如下(xià)：

四、保理(lǐ)業務基本分(fēn)類辨析

（一）依基礎交易當事人(rén)及基礎交易行爲是否跨境分(fēn)類

1．國内保理(lǐ)（Domestic Factoring）

是指基礎交易當事人(rén)及基礎交易行爲僅限于同一國家境内，或者說保理(lǐ)财産隻限于同一國家範圍内轉移的(de)保理(lǐ)。[40]

2．國際保理(lǐ)（International Factoring）

是指基礎交易當事人(rén)及基礎交易行爲已超出同一國家的(de)範圍，産生了(le)保理(lǐ)财産在國與國之間轉移的(de)保理(lǐ)。

國際保理(lǐ)可(kě)以細分(fēn)爲進口保理(lǐ)與出口保理(lǐ)。[41] 進口保理(lǐ)（Import Factoring）是指保理(lǐ)商與債務人(rén)位于同一國家，爲供應商因進口而産生的(de)應收賬款提供的(de)保理(lǐ)。出口保理(lǐ)（Export Factoring）是指保理(lǐ)商與供應商位于同一國家，爲供應商因出口而産生的(de)應收賬款提供的(de)保理(lǐ)。[42]

3．辨析意義

區(qū)分(fēn)國内保理(lǐ)與國際保理(lǐ)的(de)意義在于，二者的(de)業務模式不同，資金收付方式不同，法律适用(yòng)也(yě)不同。國内保理(lǐ)借鑒了(le)國際保理(lǐ)概念，但在業務操作上有一定的(de)特殊性，業務種類也(yě)更爲複雜(zá)。國内保理(lǐ)是各國保理(lǐ)業發展的(de)主流，各國的(de)國内保理(lǐ)業務量（﹥90%）一般遠(yuǎn)大(dà)于國際保理(lǐ)業務量（﹤10%）。[43]

（二）依保理(lǐ)商行業管理(lǐ)不同分(fēn)類

1．銀行保理(lǐ)（Bank Factoring）

是指由商業銀行開展的(de)保理(lǐ)。

2．商業保理(lǐ)（Independent Factoring）

是指由非銀行的(de)商業機構開展的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國際上提供保理(lǐ)服務的(de)機構一般統稱保理(lǐ)商（Factor）。區(qū)分(fēn)銀行保理(lǐ)與商業保理(lǐ)，主要是出于國情考慮，國内的(de)銀行保理(lǐ)主要由銀行業監督管理(lǐ)機關進行監管，[44] 商業保理(lǐ)主要由商務主管機關監管。[45] 二者之間，存在著(zhe)市場(chǎng)準入門檻及審慎經營原則的(de)不同。此外，銀行保理(lǐ)一般提供的(de)是融資保理(lǐ)，是保理(lǐ)的(de)主渠道；而商業保理(lǐ)往往提供的(de)是非融資保理(lǐ)，是保理(lǐ)的(de)補充渠道。

（三）依保理(lǐ)商是否提供貿易融資分(fēn)類

1．融資保理(lǐ)（Financial Factoring）

是指保理(lǐ)商以受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而産生的(de)應收賬款爲前提，提供貿易融資的(de)保理(lǐ)。

2．非融資保理(lǐ)（Service Factoring）

又稱服務保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商不向權利人(rén)提供貿易融資，隻提供銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、客戶資信調查與評估、應收賬款管理(lǐ)與催收、信用(yòng)風險擔保等服務的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

區(qū)分(fēn)融資保理(lǐ)與非融資保理(lǐ)，主要是爲了(le)區(qū)分(fēn)保理(lǐ)商的(de)服務功能定位。需要清醒地認識到，在國内，保理(lǐ)融資爲主要功能，幾乎不存在不要融資的(de)保理(lǐ)業務，這(zhè)與國内企業外源性融資渠道的(de)路徑安排相适應，也(yě)與現有商業保理(lǐ)商的(de)功能定位錯位有關[46] 。商業保理(lǐ)商應強化(huà)保理(lǐ)的(de)其他(tā)服務功能，如銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、客戶資信調查與評估、應收賬款管理(lǐ)與催收、信用(yòng)風險擔保等，與銀行保理(lǐ)商形成差異化(huà)競争與互補性合作關系。

（四）依是否将應收賬款轉讓的(de)事實通(tōng)知債務人(rén)分(fēn)類

1．公開保理(lǐ)（Disclosed Factoring）

又稱公開型保理(lǐ)、明(míng)保理(lǐ)、通(tōng)知保理(lǐ)、通(tōng)知型保理(lǐ)（Notification Factoring），是将應收賬款轉讓的(de)事實通(tōng)知應收賬款債務人(rén)的(de)保理(lǐ)。

2．隐蔽保理(lǐ)（Undisclosed Factoring）

又稱隐蔽型保理(lǐ)、暗保理(lǐ)、不通(tōng)知保理(lǐ)、不通(tōng)知型保理(lǐ)（Non-notification Factoring），是指将應收賬款轉讓的(de)事實不通(tōng)知應收賬款債務人(rén)的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内外有關公開保理(lǐ)與隐蔽保理(lǐ)的(de)研究文獻較多(duō)。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于通(tōng)過判斷保理(lǐ)轉讓通(tōng)知、登記的(de)形式與效力所帶來(lái)的(de)法律風險，完善保理(lǐ)業務風險控制模式。

從基礎交易中債權人(rén)與債務人(rén)的(de)關系看，保理(lǐ)中應收賬款的(de)通(tōng)知是讓與人(rén)或受讓人(rén)對(duì)債務人(rén)所做(zuò)的(de)關于債權已經轉移這(zhè)一事實的(de)觀念通(tōng)知，屬于準法律行爲，不以引起法律效果爲目的(de)。對(duì)于債務人(rén)而言，應收賬款轉讓通(tōng)知到達時(shí)，債務人(rén)受其約束。[47] 在很多(duō)國家，民事債權轉讓都規定要通(tōng)知債務人(rén)，以取得(de)對(duì)抗債務人(rén)的(de)效力，因此公開保理(lǐ)是各國實踐中的(de)主要形式，[48] 但各國關于商事債權轉讓的(de)通(tōng)知、登記形式與效力規定不一，保理(lǐ)業務的(de)風險控制模式也(yě)有所不同。

對(duì)于隐蔽保理(lǐ)，由于不通(tōng)知債務人(rén)，可(kě)能造成受讓人(rén)的(de)權利無法優先于原債權人(rén)。在不通(tōng)知債務人(rén)的(de)情況下(xià)，保理(lǐ)商一般無法向債務人(rén)直接主張權利。因此，《國際貿易中應收款轉讓公約》對(duì)隐蔽保理(lǐ)給予了(le)特殊規範。[49]

在我國，由于信用(yòng)體系不健全，買方（債務人(rén)）的(de)地位往往較爲強勢，不願意配合做(zuò)應收賬款轉讓确認，隐蔽保理(lǐ)是保理(lǐ)商叙做(zuò)中小企業特别是小微企業保理(lǐ)業務的(de)主要形式。我國《合同法》第八十條規定：“債權人(rén)轉讓權利的(de)應當通(tōng)知債務人(rén)。未經通(tōng)知，該轉讓對(duì)債務人(rén)不發生效力。”但我國法律、法規、司法解釋對(duì)商事債權轉讓的(de)通(tōng)知、登記形式與效力未做(zuò)規定，也(yě)未明(míng)确債權多(duō)次轉讓及債權歸屬的(de)優先權等相關問題，對(duì)保理(lǐ)業發展帶來(lái)法律隐患。[50] 因此，保理(lǐ)商需要格外關注隐蔽保理(lǐ)業務的(de)法律風險。

需要指出的(de)是，近20年來(lái)，世界各國一直緻力于建立高(gāo)效的(de)動産擔保、轉讓物(wù)權登記系統，開放的(de)登記和(hé)查詢方式是發展趨勢。[51] 從國内地方政府的(de)規定來(lái)看，普遍認可(kě)保理(lǐ)商在中國人(rén)民銀行征信中心應收賬款質押（轉讓）登記的(de)效力。[52] 國内司法審判實踐雖将應收賬款質押登記公示系統出具的(de)登記文件作爲證據予以采納，用(yòng)于确定應收賬款質權的(de)法律效力，部分(fēn)省市根據當事人(rén)在系統中的(de)登記文件，明(míng)确了(le)應收賬款質權人(rén)的(de)優先受償順序，[53] 但對(duì)應收賬款轉讓登記的(de)效力、優先受償順序等還(hái)有待于法律的(de)明(míng)确規範。[54]

（五）依保理(lǐ)商是否承擔債務人(rén)的(de)信用(yòng)風險分(fēn)類

1．有追索權保理(lǐ)（Recourse Factoring）

又稱回購(gòu)保理(lǐ)、回購(gòu)型保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商在一定情形下(xià)，可(kě)以要求轉讓人(rén)回購(gòu)全部或部分(fēn)已轉讓的(de)應收賬款，歸還(hái)已支付的(de)對(duì)價款、預付款本金，并支付利息及相關費用(yòng)的(de)保理(lǐ)。

2．無追索權保理(lǐ)（Non-recourse Factoring）

又稱買斷保理(lǐ)、買斷型保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商受讓轉讓人(rén)的(de)應收賬款後，在發生應收賬款債務人(rén)信用(yòng)風險時(shí)不能再向轉讓人(rén)追索已支付的(de)對(duì)價款，或者須向轉讓人(rén)給付相應的(de)擔保款的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内外有關有追索權保理(lǐ)與無追索權保理(lǐ)的(de)研究文獻較多(duō)。二者的(de)區(qū)别在于，有追索權保理(lǐ)中的(de)保理(lǐ)商不承擔應收賬款債務人(rén)的(de)信用(yòng)風險，[55] 無追索權保理(lǐ)中的(de)保理(lǐ)商承擔應收賬款債務人(rén)的(de)全部或部分(fēn)信用(yòng)風險。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于保理(lǐ)商所承擔的(de)風險程度有所不同，應收賬款債權人(rén)的(de)會計處理(lǐ)規定有所差異，保理(lǐ)業務的(de)風險控制手段也(yě)應有所不同。

根據财政部《關于企業與銀行等金融機構之間從事應收債權融資等有關業務會計處理(lǐ)的(de)暫行規定》（财會〔2003〕14号）規定：“企業将其按照(zhào)銷售商品、提供勞務的(de)銷售合同所産生的(de)應收債權出售給銀行等金融機構，在進行會計核算(suàn)時(shí)，應按照(zhào)‘實質重于形式’的(de)原則，充分(fēn)考慮交易的(de)經濟實質。對(duì)于有明(míng)确的(de)證據表明(míng)有關交易事項滿足銷售确認條件，如與應收債權有關的(de)風險、報酬實質上已經發生轉移等，應按照(zhào)出售應收債權處理(lǐ)，并确認相關損益。否則，應作爲以應收債權爲質押取得(de)的(de)借款進行會計處理(lǐ)。”簡而言之，無追索權保理(lǐ)應按照(zhào)出售應收債權處理(lǐ)，并确認相關損益，不在資産負債表上作爲負債列示；有追索權保理(lǐ)應作爲以應收債權爲質押的(de)借款進行會計處理(lǐ)，在資産負債表上作爲負債列示。[56]

在各國的(de)保理(lǐ)業務中，無追索權保理(lǐ)原來(lái)較爲流行，但近年來(lái)二者的(de)比例逐漸接近。據FCI統計，2006年FCI會員(yuán)叙做(zuò)的(de)無追索權保理(lǐ)業務是有追索權保理(lǐ)業務的(de)近1.77倍，2011年則降至1.08倍。[57] 這(zhè)主要與發展中國家尤其是中國大(dà)陸偏好叙做(zuò)有追索權保理(lǐ)業務有關。[58]

（六）依保理(lǐ)商是否預先付款分(fēn)類

1．預付保理(lǐ)（Advance Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而産生的(de)應收賬款，預先墊付全部或一定比例的(de)款項，剩餘款項待應收賬款到期日或應收賬款回收後再支付，或者在債務人(rén)出現信用(yòng)風險不能支付的(de)情況下(xià)由保理(lǐ)商給付擔保款的(de)保理(lǐ)。

2．到期保理(lǐ)（Maturity Factoring）

又稱定期保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而産生的(de)應收賬款，承擔債務人(rén)的(de)信用(yòng)風險，但不向權利人(rén)提供貿易融資，直到應收賬款到期日或應收賬款回收後才支付對(duì)價款，或者在債務人(rén)出現信用(yòng)風險不能支付的(de)情況下(xià)由保理(lǐ)商給付擔保款的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

區(qū)分(fēn)預付保理(lǐ)和(hé)到期保理(lǐ)的(de)意義，在于細分(fēn)保理(lǐ)商的(de)服務功能。

到期保理(lǐ)适用(yòng)于沒有融資需求，但希望獲得(de)保理(lǐ)商提供的(de)銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、客戶資信調查與評估、應收賬款管理(lǐ)與催收、信用(yòng)風險擔保等服務的(de)客戶。預付保理(lǐ)是在早期到期保理(lǐ)業務的(de)基礎上發展起來(lái)的(de)，它滿足了(le)客戶融資的(de)需求，因此更受歡迎，在保理(lǐ)中多(duō)采用(yòng)此種方式。[59] 在到期保理(lǐ)中，保理(lǐ)商一般收取傭金和(hé)費用(yòng)；在預付保理(lǐ)中，保理(lǐ)商還(hái)要收取比銀行利息略高(gāo)的(de)融資利息。

預付保理(lǐ)、到期保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、非融資保理(lǐ)的(de)區(qū)别在于，前二者中保理(lǐ)商要承擔債務人(rén)的(de)信用(yòng)風險，而非融資保理(lǐ)中保理(lǐ)商一般無需承擔債務人(rén)的(de)信用(yòng)風險。

（七）依受讓時(shí)應收賬款是否産生分(fēn)類

1．現有債權保理(lǐ)（Existing Receivable Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓時(shí)應收賬款已産生的(de)保理(lǐ)。

2．未來(lái)債權保理(lǐ)（Future Receivable Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓時(shí)應收賬款尚未産生，但将來(lái)有可(kě)能産生，即期待将來(lái)可(kě)以請求特定人(rén)爲特定行爲的(de)權利的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

區(qū)分(fēn)現有債權保理(lǐ)與未來(lái)債權保理(lǐ)，主要在于厘清基礎交易中所形成債權産生的(de)依據，判斷保理(lǐ)業務風險，完善風險控制模式。

國内有關未來(lái)債權保理(lǐ)的(de)研究文獻不多(duō)（[台灣]劉紹猷，1984；張林(lín)春，2006；申建平，2007；孫照(zhào)軍，2011）。一般來(lái)說，可(kě)以成爲合同權利讓與标的(de)的(de)，應是現有的(de)已産生的(de)債權，對(duì)于将來(lái)的(de)債權能否進行轉讓，則是一個(gè)重要的(de)理(lǐ)論問題，在各國學說上也(yě)是一個(gè)有争議(yì)的(de)問題。基于此，各國長(cháng)期不承認未來(lái)債權讓與的(de)效力。但是，以未來(lái)債權讓與作爲融資手段，具有現有債權所不具有的(de)節約交易成本、促進财富增長(cháng)的(de)優勢，因此，商業實踐的(de)發展對(duì)其有迫切的(de)現實需求。因此，“面對(duì)商業尤其是銀行業的(de)壓倒一切的(de)實際需要，對(duì)未來(lái)債權讓與的(de)理(lǐ)論上和(hé)政策上的(de)反對(duì)終于全部消失了(le)”。[60] 現代絕大(dà)多(duō)數國家都逐步承認了(le)未來(lái)債權讓與的(de)效力，[61] 《國際保理(lǐ)公約》、《國際貿易中應收款轉讓公約》也(yě)持認可(kě)态度。[62]

從我國近年來(lái)的(de)金融實踐來(lái)看，未來(lái)債權的(de)轉讓已成爲現實。國家有關部門針對(duì)某些特定業務出台的(de)一些政策性規定表明(míng)，對(duì)于以未來(lái)債權進行融資已持一種認可(kě)的(de)态度。[63] 國内銀行業近年來(lái)的(de)一些實踐，如按揭貸款、以各種收費權作爲質押擔保的(de)貸款、信托收益權的(de)轉讓、保單質押貸款、出口退稅質押貸款等，在本質上都涉及未來(lái)債權的(de)讓與問題。《中國銀行業保理(lǐ)業務規範》（2010）也(yě)将未來(lái)債權歸入了(le)“應收賬款”的(de)範疇。[64] 而且，保理(lǐ)實踐中，也(yě)經常出現現有債權與未來(lái)債權交織的(de)情形。

因此，未來(lái)債權作爲可(kě)轉讓客體目前不存在大(dà)的(de)争議(yì)。但需要注意的(de)是，被用(yòng)來(lái)轉讓的(de)未來(lái)債權必須符合一定的(de)識别标準，應采當前一些立法所适用(yòng)的(de)“可(kě)鑒别性”标準，即要求所轉讓的(de)債權在“債權産生時(shí)”或“原始合同訂立時(shí)”可(kě)以被認明(míng)是與該轉讓相關的(de)債權；[65] 适用(yòng)範圍應限定在商法領域；同時(shí)要進行登記公示。

（八）依債務人(rén)付款對(duì)象不同分(fēn)類

1．直接保理(lǐ)（Direct Factoring）

是指根據保理(lǐ)合同或轉讓通(tōng)知，債務人(rén)直接向保理(lǐ)商支付已轉讓的(de)應收賬款的(de)保理(lǐ)。

2．間接保理(lǐ)（Indirect Factoring）

是指債務人(rén)直接向原債權人(rén)支付已轉讓給保理(lǐ)商的(de)應收賬款的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内已出現直接保理(lǐ)與間接保理(lǐ)的(de)概念，[66] 但相關的(de)研究文獻不多(duō)。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于應收賬款的(de)回款方式不同，保理(lǐ)業務的(de)風險控制模式也(yě)有所不同。

前已述及，由于國内買方（債務人(rén)）的(de)地位往往較爲強勢，不願意配合做(zuò)應付賬款付款賬戶變更，間接保理(lǐ)成爲保理(lǐ)的(de)主要形式。在此種情況下(xià)，轉讓人(rén)收到債務人(rén)的(de)付款後，即對(duì)保理(lǐ)商形成非商業信托（Gratuitous Trust）義務。[67] 在我國等一些國家，信托并非默示或推定可(kě)成立，保理(lǐ)商需要在保理(lǐ)合同中添加專門的(de)信托條款。[68]

（九）依保理(lǐ)商是否逐筆叙做(zuò)業務分(fēn)類

1．逐筆保理(lǐ)（Facultative Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而産生的(de)具體應收賬款，并逐筆向轉讓人(rén)提供服務的(de)保理(lǐ)。

2．批量保理(lǐ)（Bulk Factoring / Whole Turnover Factoring）

又稱全部保理(lǐ)、一攬子保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而産生的(de)全部或一系列應收賬款，并向轉讓人(rén)提供服務的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内已出現逐筆保理(lǐ)與批量保理(lǐ)的(de)概念，[69] 但相關的(de)研究文獻不多(duō)。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于叙做(zuò)保理(lǐ)業務的(de)流程不同，保理(lǐ)業務模式也(yě)有所不同。

批量保理(lǐ)往往涉及對(duì)“未來(lái)債權”的(de)“現在”轉讓，保理(lǐ)商一般要對(duì)債務人(rén)核對(duì)一定的(de)信用(yòng)額度（Credit Line），在信用(yòng)額度内全部叙做(zuò)保理(lǐ)。批量保理(lǐ)可(kě)以通(tōng)過“一攬子”轉讓，以收回的(de)賬款沖銷信用(yòng)額度，維持信用(yòng)流動，更加便利商業運營。而逐筆保理(lǐ)更具有确定性，也(yě)更容易控制風險。[70]

（十）依保理(lǐ)商是否循環叙做(zuò)業務分(fēn)類

1．循環保理(lǐ)（Revolving Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而在一定周期内循環産生的(de)應收賬款，并向轉讓人(rén)循環提供服務的(de)保理(lǐ)。

2．非循環保理(lǐ)（Non-revolving Factoring）

是指保理(lǐ)商受讓權利人(rén)因提供貨物(wù)、服務或設施而在一定周期内非循環産生的(de)應收賬款，并向轉讓人(rén)提供服務的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

循環保理(lǐ)是在保理(lǐ)實踐中出現的(de)新課題，大(dà)量出現于航空結算(suàn)保理(lǐ)、超市結算(suàn)保理(lǐ)等領域，國内尚未見到相關的(de)研究文獻。

區(qū)分(fēn)循環保理(lǐ)與非循環保理(lǐ)的(de)意義，主要在于叙做(zuò)二者的(de)業務流程不同，保理(lǐ)業務模式、風險控制手段也(yě)有所不同。實踐中可(kě)以借鑒銀行辦理(lǐ)循環貸款的(de)相關流程。

（十一）依保理(lǐ)商是否接受委托叙做(zuò)業務分(fēn)類

1．定向保理(lǐ)（Target Factoring）

是指保理(lǐ)商接受委托，受讓指定權利人(rén)轉讓的(de)應收賬款，并向轉讓人(rén)提供服務的(de)保理(lǐ)。

2．非定向保理(lǐ)（No-target Factoring）

是指保理(lǐ)商按照(zhào)自己的(de)意願受讓權利人(rén)的(de)應收賬款，并提供服務的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

定向保理(lǐ)也(yě)是在保理(lǐ)實踐中出現的(de)新課題，主要出現于房(fáng)地産行業保理(lǐ)領域，國内尚未見到相關的(de)研究文獻。

區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于二者的(de)業務流程不同，風險承擔程度不同，保理(lǐ)業務模式、風險控制手段也(yě)有所不同。實踐中可(kě)以借鑒銀行辦理(lǐ)定向貸款的(de)相關流程。

（十二）依應收賬款轉讓是否有折扣分(fēn)類

1．折扣保理(lǐ)（Discount Factoring）

又稱折讓保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商按應收賬款總額的(de)若幹成受讓權利人(rén)的(de)應收賬款，并支付相應對(duì)價的(de)保理(lǐ)。

2．非折扣保理(lǐ)（No-discount Factoring）

又稱非折讓保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商全額受讓權利人(rén)的(de)應收賬款，并支付對(duì)價的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内有關折扣保理(lǐ)與非折扣保理(lǐ)的(de)研究文獻不多(duō)。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于會計處理(lǐ)規定有所差異。

折扣保理(lǐ)在無追索權保理(lǐ)中較爲常見，債權人(rén)提供的(de)折讓，不僅内含應收賬款到期前的(de)資金成本，而且包含保理(lǐ)商的(de)收賬成本。[71]

（十三）依債務人(rén)回款次數不同分(fēn)類

1．單筆回款保理(lǐ)（Single Payment Factoring）

是指債務人(rén)向債權人(rén)或保理(lǐ)商一次性給付應收賬款的(de)保理(lǐ)。

2．分(fēn)筆回款保理(lǐ)（Several Payments Factoring）

是指債務人(rén)向債權人(rén)或保理(lǐ)商分(fēn)數次給付應收賬款的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

單筆回款保理(lǐ)與分(fēn)筆回款保理(lǐ)是在保理(lǐ)實踐中出現的(de)課題，國内尚未見到相關的(de)研究文獻。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于二者的(de)業務流程不同，保理(lǐ)業務模式、風險控制手段也(yě)有所不同。在分(fēn)筆回款保理(lǐ)業務中，還(hái)需要區(qū)分(fēn)等額回款與不等額回款的(de)差異。

（十四）依保理(lǐ)商服務範圍不同分(fēn)類

1．完全保理(lǐ)（Full Service Factoring）

又稱傳統保理(lǐ)（Old-line Factoring），是指保理(lǐ)商以受讓權利人(rén)轉讓的(de)應收賬款爲前提，提供貿易融資以及銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)、應收賬款管理(lǐ)與催收、信用(yòng)風險擔保等全部服務。

2．部分(fēn)保理(lǐ)（Partial Factoring）

又稱不完全保理(lǐ)，是指保理(lǐ)商以受讓權利人(rén)轉讓的(de)應收賬款爲前提，提供下(xià)述服務中的(de)至少一種：

（1）貿易融資；

（2）銷售分(fēn)戶賬管理(lǐ)；

（3）應收賬款管理(lǐ)與催收；

（4）信用(yòng)風險擔保。

3．辨析意義

國内已出現完全保理(lǐ)與部分(fēn)保理(lǐ)的(de)概念，[72] 但相關的(de)研究文獻不多(duō)。區(qū)分(fēn)二者的(de)意義，主要在于細分(fēn)保理(lǐ)商的(de)服務功能定位。

完全保理(lǐ)、部分(fēn)保理(lǐ)與融資保理(lǐ)、非融資保理(lǐ)的(de)區(qū)别在于，前二者強調服務範圍的(de)差異，後二者強調融資功能的(de)差異。

（十五）依保理(lǐ)商數量不同分(fēn)類

1．單保理(lǐ)商保理(lǐ)（Single-factor Factoring）

是指一個(gè)保理(lǐ)商單獨完成業務的(de)保理(lǐ)。

2．雙保理(lǐ)商保理(lǐ)/多(duō)保理(lǐ)商保理(lǐ)（Two-factors Factoring / Multiple-factors Factoring）

是指兩個(gè)或多(duō)個(gè)保理(lǐ)商共同參與完成業務的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

單保理(lǐ)、雙保理(lǐ)是在國際保理(lǐ)中常見的(de)保理(lǐ)模式。本文作者在此借用(yòng)了(le)國際保理(lǐ)中的(de)概念，依保理(lǐ)商數量不同，對(duì)保理(lǐ)進行了(le)分(fēn)類。其意義在于，細分(fēn)保理(lǐ)商的(de)服務角色，推動保理(lǐ)行業分(fēn)工合作，形成差異化(huà)競争與互補性合作關系。

（十六）依發起保理(lǐ)業務的(de)主體不同分(fēn)類

1．正向保理(lǐ)（Standard Factoring）

又稱賣方保理(lǐ)、普通(tōng)保理(lǐ)、标準保理(lǐ)，是指由債權人(rén)（權利人(rén)）發起業務申請的(de)保理(lǐ)。

2．反向保理(lǐ)（Reverse Factoring）

又稱買方保理(lǐ)，是指由債務人(rén)（義務人(rén)）發起業務申請的(de)保理(lǐ)。

3．辨析意義

國内有關正向保理(lǐ)和(hé)反向保理(lǐ)的(de)研究文獻不多(duō)（張宇馨，2009；薄智全，2011；刁葉光(guāng)、任建标，2011），而且一直争議(yì)不斷。[73]

區(qū)分(fēn)正向保理(lǐ)與反向保理(lǐ)的(de)意義，在于二者的(de)業務流程不同，保理(lǐ)業務模式、風險控制手段也(yě)應有所不同。從現有資料看，反向保理(lǐ)近年來(lái)在發展中國家發展迅速，與正向保理(lǐ)相比，它在大(dà)幅降低保理(lǐ)商風險的(de)同時(shí)，爲中小企業提供了(le)更多(duō)的(de)融資和(hé)發展機會。[74]

五、結語

保理(lǐ)是一項多(duō)功能的(de)服務，保理(lǐ)商可(kě)根據保理(lǐ)關系人(rén)的(de)需要靈活調整業務内容，在實務中，經常出現若幹種保理(lǐ)類型縱橫交織的(de)情況，從而形成複合型保理(lǐ)業務，特别是國際保理(lǐ)還(hái)可(kě)能出現其他(tā)方式，限于篇幅，本文不再贅述。