記者獨家了(le)解到，某股份行已下(xià)發隐性債務置換文件。文件稱，對(duì)于置換其他(tā)金融機構項目授信的(de)，要落實專人(rén)負責貸款資金專款專用(yòng)并取得(de)相應還(hái)款憑證等證明(míng)材料，确保資金用(yòng)于置換且不新增政府隐性債務。

這(zhè)意味著(zhe)該行可(kě)以置換其他(tā)金融已投放形成的(de)隐性債務，不過該隐性債務需是2017年7月(yuè)14日之前形成的(de)。

去年10月(yuè)份下(xià)發的(de)國辦發〔2018〕101号文指出，在不增加地方政府隐性債務規模的(de)前提下(xià)，對(duì)存量隐性債務難以償還(hái)的(de)，允許融資平台公司在與金融機構協商的(de)基礎上采取适當展期、債務重組等方式維持資金周轉。

在市場(chǎng)人(rén)士看來(lái)，這(zhè)已允許金融機構可(kě)以置換“自家的(de)”隐性債務，但能否置換“别人(rén)家”的(de)隐性債務存疑。今年國開行置換鎮江隐性債務的(de)方案中，國開行貸款也(yě)是置換其他(tā)金融機構的(de)債務。

此前，21世紀經濟報道報道，鎮江試點化(huà)解地方隐性債務方案的(de)設想總體上由國開行提供化(huà)解地方隐性債務專項貸款，利率在基準左右，由鎮江市财政局下(xià)屬的(de)資産管理(lǐ)公司作爲承接主體，再以普通(tōng)借款方式投放到轄區(qū)各平台，主要用(yòng)于置換納入隐性債務中的(de)高(gāo)成本非标，以降低成本。

但相關化(huà)解方案至今未得(de)到國開行、财政部、銀保監會等相關部門的(de)公開證實。該股份行的(de)這(zhè)一信貸指引，意味著(zhe)上述方案或可(kě)行。

具體看，該股份行要求置換應對(duì)應具體項目（以财政部隐性債務統計監測系統中登記的(de)項目爲準）且原則上以項目貸款發放，原有存量債務發生時(shí)間需在2017年7月(yuè)14日之前，并确保單個(gè)項目隐性債務規模不增加，不得(de)置換未對(duì)應具體項目的(de)債務。

據21世紀經濟報道記者了(le)解，之所以要以2017年7月(yuè)14日爲時(shí)間點，是因爲當時(shí)第五次全國金融工作會議(yì)召開。會議(yì)要求，各級地方黨委和(hé)政府要樹立正确政績觀，嚴控地方政府債務增量，終身問責，倒查責任。

簡單說，以2017年7月(yuè)14日爲界，之前的(de)存量隐性債務必須化(huà)解，嚴禁新增。

該行要求，置換授信應與原有業務一一對(duì)應，并應及時(shí)登記進财政部隐性債務監測系統，信貸資金需在确認置換授信已在政府債務系統中登記信息屬于置換類後方可(kě)使用(yòng)。

中金公司研報測算(suàn)稱，截至2018年底，地方融資平台的(de)帶息負債超過30萬億人(rén)民币，占GDP的(de)比例爲34％。但平台公司的(de)償債保障比率隻有0.4倍，即這(zhè)些企業的(de)經營性現金流無法支付當年到期的(de)債務和(hé)利息。如果不能借新還(hái)舊(jiù)，将面臨嚴重的(de)流動性風險。

實際上，這(zhè)一數據和(hé)真實的(de)隐性債務規模至少有三個(gè)差别：

1）隐性債務的(de)負債主體不止有城(chéng)投，還(hái)包含國企、事業單位甚至政府部門。

2）隐性債務不一定全是有息債務，如應付工程物(wù)資款、政府中長(cháng)期财政支出，這(zhè)部分(fēn)有待計入。

3）城(chéng)投債務不一定是隐性債務，比如經營性債務就不計入其中。

但地方隐性債務規模較高(gāo)已是市場(chǎng)共識。從地方公布的(de)隐性債務化(huà)解方案看，主要通(tōng)過“統籌資金，償還(hái)一批；債務置換，展期一批；項目運營，消化(huà)一批；引入資本，轉換一批”等方式化(huà)解。

信貸置換隐性債務屬于“債務置換，展期一批”的(de)方式。但這(zhè)一方式隻是将債務期限拉長(cháng)，債務餘額并沒有改變，仍需用(yòng)其他(tā)方式進一步化(huà)解。

還(hái)款來(lái)源方面，該行要求置換授信應具有經政府審定的(de)債務化(huà)解方案及明(míng)确的(de)還(hái)款資金安排，同時(shí)應謹慎評判還(hái)款資金安排的(de)合理(lǐ)性、合規性及充足性，還(hái)款資金未能妥善落實的(de)不得(de)介。